BMW-ovi novi turbo motori s` tri i cetiri cilindra

[Zloca]

Budući BMW-ovi modeli serija 1 i 3 te Z2 roadster, navodno će biti opremljeni paletom potpuno novih turbo-motora s tri i četiri cilindra, kojima slavna njemačka tvrtka želi maksimalno smanjiti potrošnju i emisiju štetnih plinova. Od tih pet nadolazećih pogonskih agregata, tri su navodno 1,35-litarski trocilindraši snage između 163 i 241 KS, dok su dva 1,8-litarski četverocilindraši snage između 273 i 321 KS.

Međutim, ako su ove brojke istinite, onda će novi BMW serije 3 s najjačim 1,35-litarskim motorom (241 KS) imati čak 23 KS više nego trenutačni model 325i sa 3,0-litarskim motorom (218 KS), što je upravo nevjerojatno. Osim toga, BMW će s manjim pogonskim agregatima moći ponuditi i manje cijene, što u ovo doba velike ekonomske krize nije nimalo zanemariva činjenica. Prvi modeli s novim motorima navodno će se naći na tržištu već za dvije godine.

(preuzeto sa autoportal.hr)

[Laki GSi]

Re: BMW-ovi novi turbo motori s` tri i cetiri cilindra

1,8-litarski četverocilindraši snage između 273 i 321 KS.

Au brate mili,320 konjova iz 1.8 motora pa prosto ne mogu da poverujem
Mislim znam da ovako moze da se nekako dogura do te cifre ali fabrika ovako da ga isporuci prosto ne verujem

[JaMaL]

Re: BMW-ovi novi turbo motori s` tri i cetiri cilindra

pazi... titanijum je cudo

ne verujem da je ovo istina... ali ako jeste zanima me garancija na te motore?

u sustini danas se da to napraviti da radi sa dobrim materijalima i dobrom zavrsnom obradom... balansiranjem, oblaganjem itd... ali u serijskoj proizvodnji to nije bas ekonomicno...

[Misko M]

Re: BMW-ovi novi turbo motori s` tri i cetiri cilindra

...garancija ista kao i za sadasnji 2.0 dizel od 200+ks, odnosno dooosta !

[LordRaceR]

Re: BMW-ovi novi turbo motori s` tri i cetiri cilindra

ne znam, serija 5 za 2011. godinu ce bitu u rasponu od 2.0T sa 204bhp, pa do V8 4.4 TwinT sa 450bhp, naravno, ovde se na racuna novi M5 koji ce se pojaviti kasnije i koji ce imati V8 twinT. za seriju 7 za 2010. je najavljen V12 i tako dalje. ove informacije za seriju 1 i 3 jos nisam video na nekom izvoru od autoriteta, pa tako nisam ni video neke zvanicne informacije. moguce da ce to biti, u principu nije nerealno, pritisak turbine ce morati da bude oko 2-2.5 bara i to je to. ono sto sam cuo da ce sigurno biti je triple turbo 3.0 disel sa 340bhp koji je najavljen za pocetak za X5. informacije koje sam video za seriju 1 i 3 u 2011. su
116i/316i - 1.35l L3, 122bhp/190Nm
118i/318i - 1.35l L3, 150bhp/220Nm
120i/320i - 1.35l L3, 180bhp/260Nm
123i/323i - 1.80l L4, 204bhp/300Nm
125i/325i - 1.80l L4, 240bhp/350Nm

sto je slicno, ali mislim ipak mnogo realnije

[Armageddon ///M]

Re: BMW-ovi novi turbo motori s` tri i cetiri cilindra

Hmm... Sa 12 cilindara na 3 Definitivno isplativije ali to vise nije BMW... Jedva cekam da izadju ta cuda pa da uporedimo zvuk R6 sa R3t

[Nenad]

Re: BMW-ovi novi turbo motori s` tri i cetiri cilindra

Pezo MCE 5 VCRi, 1.5L 220ks,420Nm u drugoj fazi ce mu dodati direktno ubrizgavanje u cilindre (GDI) sto ce rezultirati sa 270ks i 460Nm dok ce potrosnja u modelu 407 biti na nivou 6-6,5 l/100km. Kompresija varira od 7:1 do 20:1. Ako se zna da grupacija PSA i BMW imaju potpisan dogovor o zajednickom razvoju motora male zapremine, nije cudno odakle BMW-u slican motor. Opel takodje ima nesto slicno.
MCE 5 je Francuska kompanija koja je razradila ovu tehnologiju i izgleda da su Pezo i BMW skocili na nju.

http://www.dailymotion.com/video/x6mwe3_mce5-vcr_auto

[M-power]

Re: BMW-ovi novi turbo motori s` tri i cetiri cilindra

Sta je bre ovo..ode sve u vrazju mater

[Nenad]

Re: BMW-ovi novi turbo motori s` tri i cetiri cilindra

Ovde je mnogo interesantnije videti kakve ce svecice koristiti u ovakvim motorima

[overspeed]

Re: BMW-ovi novi turbo motori s` tri i cetiri cilindra

Itekako imam razumevanja za ekologiju i uistinu podržavam napore koji se čine u tom smeru, jer svi smo "u istom vozu". Medjutim, daleko više od nekih (bi)turbo motorčića sa 3 cilindra i jednog litra zapremine bih voleo da pod haubama sutrašnjih automobila vidim motore "normalne" konfiguracije ali koji troše ekološki prihvatljivija goriva. Bioetanol i hidrogen su daleko ekološki prihvatljivija goriva i umesto da u tom smeru ide razvoj i dalje se potenciraju fosilna goriva. Zna se u čijem je interesu da tako bude, i baš zato će iz svega ovoga naftaški karteli izaći "neogrebani" a krajnji korisnik - mi, ćemo platiti cenu ekološki probudjene svesti u automobilskoj industriji i moraćemo da sutra plaćamo i vozimo neke kosačice iako bi ekološki daleko prihvatljivije bilo da vozimo i dalje motore iste ili slične konstrukcije ali sa gorivima koja manje truju, pa sve i da je duplo cilindara i duplo veća zapremina u pitanju. I to je ono što mi se nikako ne svidja, jer se pred našim očima polako pravi "genocid" nad automobilom kakvim smo ga do danas znali.

Dakle, ovo svakodnevno izmišljanje "tople vode", smanjivanje motora i broja cilindara u njima, povećavanje turbina i broja istih kako bi taj motorčić sutra uopšte mogao da pokrene auto od 1000+ kg a sve pod okriljem ekološki probudjene svesti je sve samo ne prava i istinska briga za ekologiju. Postoji samo jedan pravi način da se povede briga za ekologiju, a to je da se na fosilna goriva jednom zauvek stavi tačka. I tu je problem, jer to nećemo skoro da vidimo. Interesi tu se ne mere milionima ili milijardama, već trilionima ili čime već, dajte slobodno mašti na volji jer tu nijedna cifra nije prevelika. Naftni karteli će do Sudnjega dana terati vodu na svoju vodenicu ako budu mogli, i u tome je problem cele priče. Ne vidim nikoga ko se njima može suprotstaviti, i zato ćemo za desetak godina voziti i automobile sa polu-litarskim dvocilindrašima ako treba, samo da sagorevaju fosilna goriva. A rešenje je vrlo prosto, i do praktične primene istog treba daleko manje vremena i novca od silnih ulaganja u nove motore, nove tehnologije, nove materijale, nove konstrukcije, sve efikasnije katalizatore, sve više elektronike, sve kompleksnije automobile... Nije problem ekologije u količinski potrošenom gorivu, problem je u gorivu kao takvom. Nije problem u šestacima ili osmacima pod haubama, problem je u tome šta se u njima sagoreva. I u tome je poenta.

Uzmite u obzir ovo poredjenje:

- Toyota Prius, ponos moderne, ekološki svesne automobilske industrije, emituje 104 grama CO2 po kilometru.

- BMW 7 Hydrogen, sa 6-litarskim V12 motorom od 235 ks, emituje 5 grama CO2 po kilometru, odnosno toliko malo da praktično njegovi "izduvni gasovi" čiste vazduh jer je u vazduhu veća (prirodna) koncentracija CO2 nego u izduvnim gasovima tog motora.

Neka svako izvuče zaključak.

BMW nije poenta ove priče, odnosno nije jedini koji odavno ima spreman "odgovor" na ekologiju. Njega navodim ovde kao primer zbog naslova teme. I navodim na kraju i reklamni slogan kojim su predstavili Hydrogen koncept, pre više od 15 godina:

"Ready for the World, when the World is ready for it."

Taj motor, iako je 100% razvijen i spreman, ni dan-danas nije ušao u velikoserijsku proizvodnju, ali se evo stiglo do 3-cilindarskih bi-turbo kosačica koje će kao da spasu Zemlju od daljeg trovanja, iako će i kao takve da emituju bar 20 puta više CO2 od ovog V12 Hydrogen motora.

Mislite o tome.

[Misko M]

Re: BMW-ovi novi turbo motori s` tri i cetiri cilindra

AMIN !!!

[206]

Re: BMW-ovi novi turbo motori s` tri i cetiri cilindra

Iako se u principu slazem sa gore navedenim, to je samo deo problema i nekompletna prica.

Taj isti BMW Hydrogen motor emituje 5gr CO2 - OK, a ako se uracuna infrastruktura potrebna za proizvodnju tog vodonika, koliko onda emituje?

OK, ne racuna se ni naftna infrastruktura u celoj prici, ali poenta je druga - ne svodi se sve samo na emisiju CO2 po km vec ukupni footprint, koji je dosta veci od toga i koji se konstantno vrti u krug - infrastruktura i emisija stetnih gasova infrastrukture potrebne za proizvodnju struje koja pogoni jedan Zero Emission Vehicle kao sto je Tesla (koji je 100% elektricno vozilo) su bazirani na fosilnim gorivima - i opet smo na istom.

Poenta price je da se distanciramo od fosilnih goriva ali KOMPLETNO - baziranje SUS motora na sagorevanju neceg drugog osim fosilnih goriva, bio to etanol, biodizel ili bilo sta drugo, cak i koristenje cisto elektromotora za pogon - nece resiti apsolutno nista dok god se Svet globalno za vecinu proizvedene energije, direktno ili indirektno, bude oslanjao na fosilna goriva, a upravo to je danas slucaj. Dakle, ne samo naftna industrija, pogon na srednjovekovna goriva kao sto je ugalj u termoelektranama je MNOGO veci problem.

Znaci kada se jednom za pogon cele globalne civilizacije i proizvodnju energije ne bude primarno trosilo fosilno gorivo, nego zanovljivi resursi kao sto je vetar, sunce, voda (ili u poredjenju sa ugljem, relativno cisti izvori kao nuklearna energija), onda ce pomak i tranzicija autoindustrije od fosilnih goriva ka vodoniku i struji imati smisla. Do tada, mogu da razumem i podrzim ovaj pravac razvoja SUS motora, koji se, u osnovi, svodi na povecavanje stepena iskoristenja energije u benzinskim i dizel agregatima.

[overspeed]

Re: BMW-ovi novi turbo motori s` tri i cetiri cilindra

Pa o tome i pričam, PRAVI odgovori na ekologiju odavno postoje, samo što sam ja pisao samo u kontekstu automobilske industrije a ti si dao širi pogled na celu priču. Da rezimiram onda i ja celu stvar, čisto ako postoji neko kome ovde nisu poznate sledeće činjenice.

Hidrogen sam pomenuo jer on kao alternativno rešenje postoji preko 20 godina. Pitanje je zašto se još uvek motor koji sagoreva hidrogen nije našao u velikoserijskoj proizvodnji, iako je razvijen 100% već odavno. Interes za razradu i usavršavanje tehničko-tehnololoških postupaka proizvodnje, skladištenje i transport hidrogena do pumpi ne postoji iako se za ovih 20 godina mogao u potpunosti implementirati širom sveta. Čitava infrastruktura mogla se za par godina razviti po celoj Evropi u najmanju ruku, a tih pumpi danas u Evropi ima toliko da se na prste prebroje. Zašto?

Električni automobil? Odavno je to mogla postati alternativa fosilnim gorivima. Samo da podsetim na GM i njegov model EV1, automobil sa električnim pogonom u čiji razvoj je GM svojevremeno uložio neverovatnu 1 milijardu USD. Problem sa ovim modelom je bila limitirana autonomija, ali je za prosečnog amera bilo sasvim dovoljno snage u bateriji za jednodnevnu aktivnost, tako da je auto mogao da se dopunjava svako veče i opet bude spreman za novi radni dan. Kad su naftne kompanije u USD shvatile da je ovo pretnja, otkupile su patente za baterije koje su se trebale ugradjivati u iste, nakon čega je (gle čuda ) razvoj istih na implementaciji u ovom smeru zaustavljen. U to vreme su na čelu američkog naftnog kartela stajali tadašnji guverner Texasa George W. Bush himself i Dick Cheney, za koje se znalo da se već spremaju za kandidovanje na predsedničkim izborima. GM je ubrzo prekinuo interes u ovaj projekat i tako naprasno odlučio da se odrekne interesa ili zarade zbog one uložene milijarde USD. Pa se još danas ljudi pitaju što je GM bankrotirao. O ovome je sve lepo objašnjeno u onom filmu (Who killed the electric car, koga interesuje ima na Youtube-u).

Podrazumeva se, veća upotreba el. energije za električni automobil, veći troškovi energije za proizvodnju hidrogena, opet se uzročno-posledično vraćamo na povećanje emisije gasova zbog rada elektrana na različite pogone. Tu se medjutim postavlja pitanje zašto niko o ekologiji ne brine u tom kontekstu? Jedna nuklearna elektrana emituje nekoliko stotina puta manje CO2 po proizvedenom kilovat-satu energije u poredjenju sa termo-elektranom na ugalj, i daleko je manji hazard po ekologiju i ljude generalno gledano uzevši sve u obzir. Bezbednost više nije problem. Černobil je bio poslednji ozbiljni incident kad je jedna nuklearna elektrana u pitanju, ali ruku na srce, Ukrajina '80-ih je bila sve samo ne sposobna da barata nuklearnim elektranama. Danas, to više nije problem ni za neke zemlje trećeg sveta. U SAD-u se energijom iz nuklearniih elektrana "pokriva" oko 15 % potreba nacije, dok Evropska unija oko 30 % svojih potreba pokriva energijom proizvedenim u nuklearnim elektranama. Zašto ti procenti nisu veći, ako se zna koliko bi to dramatično smanjilo emisiju štetnih gasova, to je opet pitanje za razmatranje.

Isto se odnosi na čiste izvore energije, solarnu, termalnu, na vetar... Zašto tu nema većeg napretka iako su ljudi hiljadama godina unazad svesni potencijala tih izvora energije? Ok, ranije je problem bio u stepenu evolutivnog razvoja i neznanju čoveka kako da akumulira i konvertuje po želji tu energiju, ali zašto tu nema nikakvog napretka u novije vreme? Dnevno na Zemlju i bukvalno "padne" toliko (Sunčeve) energije da bi se, ukoliko bi se ona akumulirala, podmirile potrebe za 11 godina! Ili, da se svakog dana iskoristi samo 1/4000 deo energije koja sa Sunca dolazi, na Zemlji ne bi bilo potreba za bilo kakvim drugim, dodatnim izvorima energije za celokupno njeno stanovništvo. I to se zna stotinama godina, ali uzalud. Tamo o ekologiji niko ne razmišlja.

Ne kažem da je naftni kartel umešao prste i kad su ove i ovakve stvari u pitanju, ali je to neka sasvim druga priča, za neku sasvim drugu temu. Ponavljam, jesam za to da se o ekologiji povede ozbiljna briga jer je krajnje vreme, ako nam je nešta vremena uopšte i preostalo. Medjutim, brigu bi trebalo da povedu svi, a ne da ceh plaća samo oblast transporta, odnosno auto-industrije. I to, u krajnjem kontekstu, mi kao korisnici, jer ćemo morati da prihvatamo sve veće kompromise nauštrb nečijih interesa, a ne nauštrb ekologije, iako mi zapravo treba da verujemo da je tako. I to je ono što je trulo u državi Danskoj.

Ono što hoću da kažem: ukupno u emisiji štetnih gasova u atmosferu, transport odnosno automobili "učestvuju" sa manje od 1/7 na svetskom nivou, odnosno ispod 14 %. Daleko da je za potcenjivanje, ali je još dalje od konstatacije da je najveći problem ekologije u automobilima. Ono što jeste činjenica, automobilska industrija je odavno spremna i sposobna da "odradi" svoj deo posla, i ekološki spremne alternative su odavno već razvijene. Medjutim, umesto da se tu problem reši kako i treba, alternativnim gorivima o čemu sam pisao, naftni karteli u korenu seku celu stvar i nameću neka veštačka rešenja, teraju proizvodjače da teraju mak na konac i traže iglu u plastu sena, izmišljaju tople vode i slično, a sve sa etiketom brige o ekologiji dok zapravo tu prave brige o ekologiji nema ali ima ličnih interesa, i to ogromnih. I umesto pravog rešenja, mi ćemo u godinama koje dolaze "rešenja" svetskog ekološkog problema dobijati pod haubom u obliku nekih motorčića za kosilice kojima će specifična snaga biti udvostručena u poredjenju sa današnjom. Big deal, i dalje će trovati, samo malo manje nego danas. A kad je trovanje malo onda valjda nije problem? I opet će naftaši naplaćivati nama za to, uz proporcionalno veće cene goriva, naravno. A mi ćemo kao mirnije spavati sa uverenjem da smo očistili Svet. A zapravo ćemo u medjuvremenu samo plaćati bolničko lečenje naftnom kartelu koji će brojati svoje poslednje dane na mašinama za održavanje života. I kad jednog dana shvatimo da smo bili u zabludi, niko se više neće ni sećati šta je to redni šestak, kako zapravo izgleda V8 ili kako zvuči V12 motor. A koga takva automobilska budućnost bar malo ne čini tužnim, onda neka mi oprosti. Šta ću kad sam jedan običan, sentimentalan petrol-head...

[YUgisa]

Re: BMW-ovi novi turbo motori s` tri i cetiri cilindra

Podrazumeva se, veća upotreba el. energije za električni automobil, veći troškovi energije za proizvodnju hidrogena, opet se uzročno-posledično vraćamo na povećanje emisije gasova zbog rada elektrana na različite pogone. Tu se medjutim postavlja pitanje zašto niko o ekologiji ne brine u tom kontekstu? Jedna nuklearna elektrana emituje nekoliko stotina puta manje CO2 po proizvedenom kilovat-satu energije u poredjenju sa termo-elektranom na ugalj, i daleko je manji hazard po ekologiju i ljude generalno gledano uzevši sve u obzir. Bezbednost više nije problem. Černobil je bio poslednji ozbiljni incident kad je jedna nuklearna elektrana u pitanju, ali ruku na srce, Ukrajina '80-ih je bila sve samo ne sposobna da barata nuklearnim elektranama. Danas, to više nije problem ni za neke zemlje trećeg sveta. U SAD-u se energijom iz nuklearniih elektrana "pokriva" oko 15 % potreba nacije, dok Evropska unija oko 30 % svojih potreba pokriva energijom proizvedenim u nuklearnim elektranama. Zašto ti procenti nisu veći, ako se zna koliko bi to dramatično smanjilo emisiju štetnih gasova, to je opet pitanje za razmatranje.

Nije fazon u CO2 samo... Razmisli samo sta je otpad iz tih nuklearki i gde se on skladisti... Naravno neumanjujem stetnost termoeletrana...

Inace, Srbija da iskoristi sve svoje termalne izvore vode imala bi dovoljno struje za celo stanovnistvo i jos za izvoz... Ali zbog nekih ogranicenih ljudi, mi samo razmisljamo kako da gradimo nove termoeletrane na ugalj i o nuklarnim elektranama...

Inace ja podrzvam ideju za motore malih zapremina sa turbinama iz razloga sto ja volim mini automobile sa malim zapreminama koji pucaju od snage

[Nenad]

Re: BMW-ovi novi turbo motori s` tri i cetiri cilindra

Sto se tice Hidrogena, ako se ne varam, jos uvek ne postoji dovoljno jeftina i pouzdana tehnologija njegovog skladistenja tj. cuvanja u rezervoaru kola. Prilikom sudara se benzin razlije i mozda zapali a hidrogen jednostavno eksplodira kao bomba. Neko je izracunao da bi se napravila infrastruktura koja bi bila oko Hidrogena, kao sto je sada oko nafte (proizvodnja,skladistenje,transport,distribucija,s kladistenje,transport,distribucija,maloprodaja,ska ldistenje-pumpe,tehnologija za kola) trosak je otprilike 5000$ po svakom automobilu koji sada postoji u svetu. Sto bi nas narod rekao, "kada sam se sabrao,oduzeo sam se". Mislim da ce sve ici u pravcu kao sa ovim motorima od BMW-PSA,hibridima,bio-gorivo i mozda cistim baterijama a'la Tesla (mada za Teslu takodje treba sve "iz pocetka" sagraditi i jos naci nacin da se tankujes za 1-2 minuta a ne 4 -6-8 sati)